Ikke en demokratisk lov

Stig Sophus Frøland (Oslo)

I sitt svar til meg imøtegår Sarah Zahid overhodet ikke mine argumenter mot dagens §185 og en eventuell ny paragraf med individuelt rettsvern mot hatytringer (Klassekampen 23. februar). Hun finner dem tvert imot «interessante». Likevel avviser hun dem, siden samfunnet ikke er «100% likestilt» og minoriteter blir diskriminert på «systematisk» og «institusjonelt» nivå. Dette er svært grove beskyldninger som Zahid overhodet ikke dokumenterer. Mener hun at for eksempel stat og kommune er ansvarlig for slik diskriminering mot minoriteter i Norge? Det som er hevet over tvil, er at majoritetsbefolkningen diskrimineres gjennom § 185.

Du må være abonnent for å lese denne artikkelen

Bli abonnent

Allerede abonnent? Logg inn

Overhørt

Dette er ikke tiden for å være trøtt av krigen.
— Frøy Gulbrandsen i VG

Du må være abonnent for å lese denne artikkelen

Bli abonnent

Allerede abonnent? Logg inn

DebattLitteraturpolitikk

Har SV droppa solidariteten med frie kunstnarar?

Olaug Nilssen (Forfattar og medlem i SV) og Sandra Lillebø (Forfattar og medlem i SV)

Mykje er sagt om VG-kronikken der 70 forfattarar ropte varsko om framtida til norsk litteraturpolitikk. Vi er ikkje blant underskrivarane, og tenkte begge då vi las kronikken, at det høyrdes vel dramatisk ut. Men etter å ha lese Klassekampen fredag, begynner vi å tenkje at det faktisk er slik: At det er framtida til norsk litteratur som står på spel. Tage Pettersen frå Høgre seier: «I det NRK-studioet sto det da vitterlig forfattere også på Forfatterforbundet side som har minst like god kvalitet i sine forfatterskap som de som sto på andre sida.» Når kulturpolitikarar med avgjerande makt uttaler seg så lettvint om litterær kvalitet, blir i alle fall vi redde for på kva grunnlag viktige kulturpolitiske prioriteringar blir avgjort. Hadde Tage Pettersen lest alle seks som sto rundt bordet?

Du må være abonnent for å lese denne artikkelen

Bli abonnent

Allerede abonnent? Logg inn