Klimaendringer medfører allerede lengre og varmere somre, hetebølger og kraftigere regn. Nå advarer smittevernbyrået ECDC om at dette kan føre til at myggbårne virussykdommer som normalt finnes i tropiske strøk, kan spre seg til Nord- og Vest-Europa. Denguefeber og gulfeber er blant sykdommene som trekkes fram. Førstnevnte er i dag verdens vanligste myggoverførte sykdom, og har blant annet ført til at Brasil har innført unntakstilstand flere steder i landet. ECDC anbefaler blant annet at land fjerner stillestående vann for å forhindre at myggen formerer seg. AAW
India
Bort fra «historisk nøling»
Bak et pompøst show under Narendra Modis USA-besøk lurer frykten for landenes felles fiende: Kina.
Lasse Karner, Information
GOD STEMNING: USAs førstedame Jill Biden, Narendra Modi og Joe Biden snakket avslappet sammen i Washington i går. Landene trenger hverandre både økonomisk og sikkerhetspolitisk. Foto: Evan Vucci, AP/NTB
Det er en spesiell ære for utenlandske ledere på besøk i Washington å holde tale for den amerikanske kongressen. Det bare noen ganske få som har fått lov til å gjøre det to ganger: Winston Churchill og Nelson Mandela, for eksempel. På lista havnet også den indiske statsministeren, Narendra Modi, når han torsdag inntok talerstolen.
Den røde løperen var rullet ut, Modi og hans følge ble tatt imot ved en seremoni i Det hvite hus, og på kvelden arrangerte presidentparet en overdådig statsmiddag, hvor en mesterkokk fra California var fløyet inn.
Historie blir skrevet i Washington i disse dager: Avtalene som vil bli inngått, er så vidtrekkende at de strekker seg fra bunnen av havet til toppen av himmelen og mot alt som betyr noe, forklarte USAs ambassadør til New Delhi, Eric Garcetti, i et intervju med Hindustan Times.
En «sart dans»
Men bak det pompøse showet og de store ordene hviler et alvor: Statsbesøket er designet for å vise fram et bunnsolid partnerskap mellom USA og India i en tid hvor geopolitiske bruddlinjer flytter på seg.
USA og India trenger hverandre både økonomisk og sikkerhetsmessig, forklarer Richard Rossow, leder for US-India Policy Studies ved tenketanken CSIS i Washington. Partene er enige om at Kina er den største trusselen i regionen, men geografisk har de ulike prioriteringer, sier han.
– Fra USAs synspunkt er Taiwanstredet og Sør-Kinahavet den største bekymringen, mens man fra indisk side er mye mer fokusert på den lange delte grensa til Kina, så vel som det økende antallet kinesiske krigsskip som dukker opp i Det indiske hav, forklarer han.
– Et større og sterkere India som handler i sine egne interesser er en god ting for USA. Både når det gjelder sikkerhet som en motvekt til Kina i Asia, men også økonomisk som marked og som et land som kan bli et alternativ til å produsere varer i Kina.
Rossow beskriver de sikkerhetspolitiske tilnærmingene mellom India og USA som en «sart dans» siden de mangler en forsvarspakt lik de USA har med asiatiske land som Japan, Filippinene og Sør-Korea.
– Vi er på nytt territorium med India og prøver å styrke forsvarssamarbeidet vårt på måter som vi ikke har gjort før med ikke-allierte nasjoner. Vi kommer til å se ganske mange avtaler innen forsvarsindustrien, sier han og legger til at India er innstilt på å bli mer selvforsynt på forsvarsfeltet.
USA ser en stor kommersiell mulighet i den prosessen og ønsker samtidig å gjøre India mindre avhengig av russiske våpen, forklarer Rossow.
Teknologiske barrierer
I går ble det klart at partene inngikk produksjonsavtaler om både indiske kampfly og databrikker. Flere våpenrelaterte avtaler er ventet å bli signert under besøket.
Washington utøver streng kontroll over hvilken militærteknologi som kan deles eller selges til andre land, og her har India tradisjonelt vært langt nede på lista, forklarer Harsh V. Pant, professor i internasjonal politikk ved King’s College London.
– Fra Indias perspektiv har en av de største barrierene for å flytte enda nærmere USA vært amerikansk motvilje når det kommer til å dele avansert teknologi. Det er et tilbakehold fra den kalde krigen, da Indias gode forhold til Sovjetunionen gjorde at landet ikke fikk tilgang til slike ting. Disse barrierene faller først på ordentlig nå, sier han.
Avtalen som gir amerikanske General Electric grønt lys til å produsere flymotorer i samarbeid med den statlige indiske flyprodusenten Hindustan Aeronautics GE og Hindustan Aeronautics, er derfor et symbolsk gjennombrudd.
India går egne veier
Ifølge Harsh V. Pant har USA og India overvunnet det Modi tidligere har beskrevet som «historiens nøling» i deres felles forhold.
Indias utenrikspolitiske mantra om alliansefrihet ble etablert under den kalde krigen. På den tida så India seg selv som en motvekt og et nøytralt alternativ til USA og Sovjetunionen, en posisjon som ga landet lederstatus blant utviklingslandene som ikke ønsket å velge side. Men selv om India offisielt holdt seg utenfor allianser, har de blitt tvunget til å velge side flere ganger.
USAs tette bånd til Pakistan og forsoning med Kina i 1970-årene sendte India mot Sovjetunionen. Etter Sovjets fall var det mye som pekte mot bedre tider i det bilaterale forholdet, men den dårlige stemningen vendte tilbake da India i 1998 foretok en rekke atomprøvesprenginger. Det var heller ikke populært i Washington at den daværende indiske regjeringen avviste å delta i invasjonene av Afghanistan og Irak i begynnelsen av årtusenet.
I dag er krigen i Ukraina et eksempel på at India fortsatt går egne veier. India har unnlatt å fordømme den russiske invasjonen og har heller ikke deltatt i økonomiske sanksjoner. Tvert imot har India satt fart på importen av russisk olje.
«Ingen partner er perfekt.»
— Richard Rossow, CSIS
En del av forklaringen ligger i det indiske forsvarets dype avhengighet av russiske våpen. India er verdens største våpenimportør og får nesten halvparten av sine militære forsyninger fra Russland. India vil heller ikke risikere å skyve Russland enda nærmere Kina.
Tross opp- og nedturer har tendensen i forholdet mellom USA og India vært positiv de siste to tiårene, understreker Harsh V. Pant. Men partnerskapet er ikke uten grenser.
– India vil aldri bli en amerikansk alliert eller inngå i Nato eller noe lignende, men ønsker et robust partnerskap med USA og å inngå i koalisjoner med utvalgte land der det gir mening for India, sier han.
Bak lukkede dører
Spørsmålet er om fundamentet for et langsiktig partnerskap er sterkt nok. Det bunner ikke minst i en bekymring for at Modis maktutøvelse i India utgjør en trussel for de to landenes verdifellesskap.
Menneskerettighetsorganisasjoner påpeker at India har blitt mye mer illiberalt under Modi. Kritikere advarer om at statsministerens regjeringsparti, Bharatiya Janata Party, holder på å etablere et hinduistisk majoritetsvelde der andre grupper tvinges til å underordne seg og der ett parti dominerer domstoler og andre institusjoner.
Før toppmøtet i Washington oppfordret Human Rights Watch Det hvite hus til å sette rettighetsspørsmål høyt på agendaen.
Men det var tvilsomt at menneskerettigheter skulle få en viktig rolle i den offisielle delen av programmet, sa Richard Rossow fra tenketanken CSIS like før besøket. Geopolitiske og strategiske spørsmål har rett og slett høyere prioritet.
– Vi må holde øye med hva som skjer i India, men også huske på at vi har demokratiske utfordringer i USA også. Det blir holdt frie valg i India, og selv om Modi har blitt veldig mektig, er det ikke slik at partiet hans vinner alle valg i delstatene. Press på sivilsamfunnet og religiøse spenninger er et problem i India, og det er noe som Biden vil ta opp med Modi, men det vil nok skje bak lukkede dører, sier han og legger til:
Noen tjener på å krisemaksimere tallene for norske klimagassutslipp.
Hogne Hongset (Rådgiver i Motvind Norge)
PREMISSLEVERANDØREN: Leder for Fornybar Norge, Åslaug Haga, på NHOs årskonferanse i Oslo spektrum tidligere i år. Foto: Stian Lysberg Solum/NTB
I Klassekampens leder lørdag 17. juni gir redaktør Mari Skurdal klimaminister Espen Barth Eide (Ap) en solid salve. Dette fordi Barth Eide i en kommentar antyder at «lave klimakutt» i Norge for en del skyldes at mange tviler på at økte CO₂-utslipp skyldes menneskelig aktivitet.
Kritikken av Barth Eides utsagn var høyst berettiget. Men Skurdal serverer i samme leder en svært spesiell beskrivelse av utviklingen i norske klimautslipp. Dette unnskylder ikke Barth Eides forøk på å vri seg unna det spørsmålet han fikk, men Skurdal bidrar til en fortelling om utviklingen i norske klimautslipp som er høyst tvilsom.
Skurdals måte å bruke tall på faller pent inn i det narrativet som en del aktører bevisst bidrar til, nemlig at Norge er en sinke i det å få klimautslippene ned, sammenlignet med EU og med Sverige spesielt. Hun skriver blant annet dette: «Vårt klimamål er at vi skal kutte minst 55 prosent av utslippene sammenliknet med 1990-nivået. Hvor står vi i dag? Vi har kuttet 4,7 prosent siden 1990. I fjor var nedgangen på skarve 0,5 prosent.»
Dette ser umiddelbart ut som svake tall. Men statistikk kan som kjent brukes til så mangt. De som er mest opptatt av å fortelle at Norge er en sinke på dette området, er MDG, SV og NHOs «Fornybar Norge». De forteller ikke at vi i Norge ifølge SSB nå er 29,6 prosent flere enn det vi var i 1990. Og utslipp har som kjent nær sammenheng med antall mennesker i et land. Sett mot økningen i folketall, er norske utslipp per innbygger redusert med vel 26 prosent siden 1990.
I 1990 var utslippene i Tyskland 16 tonn per innbygger, mens de i Norge var 10 tonn. Norske utslipp er nå nede på cirka 7,5 tonn per innbygger per år. De som har tilgang på relevante tall, kan finne ut hvor Tysklands tall nå ligger. For å komme ned på norsk nivå, må Tyskland ha redusert utslippene per innbygger med over 50 prosent siden 1990.
De som er opptatt av å krisemaksimere utslippstallene, forteller heller ikke noe om at norsk prosessindustri har redusert sine klimautslipp med 30 prosent siden 1990, samtidig som produksjonen er doblet. Vi har i dag verdens reneste prosessindustri. Samtidig har både forrige og sittende regjering ført en energipolitikk som har som konsekvens at denne industrien allerede er begynt å forlate landet.
«Statistikk kan som kjent brukes til så mangt.»
Og hva med henvisningene fra flere om at Sverige er så mye bedre på å redusere utslipp? Her kan igjen statistikk og regnemetoder forkludre en reell sammenligning. Sverige har for eksempel kuttet oljefyring i stor skala til fordel for biopellets. Vipps, så går svensk utslippsstatistisk ned, fordi bioenergi i EUs klimaregnskaper regnes som nullutslipp. Men det er i et 100-års perspektiv. I det korte perspektivet, fram til 2030 for eksempel, gir den svenske overgangen fra olje til bio i reelle tall en dramatisk økning i utslippene. Bioenergi har høyere klimautslipp enn kull, og langt høyere enn olje!
Et annet forhold som også spiller inn, er at Norge ikke følger EUs modell for å regne inn CO₂-opptak i skog, som Sverige selvsagt gjør. Hadde vi gjort det, ville «klimamålet» for 2030 allerede vært nådd.
Til slutt: I 2022, da vi ifølge Skurdals leder hadde et utslippskutt «på skarve 0,5 prosent», ble gassproduksjonen vår økt med like mye energi som all norsk vannkraft gir, for å hjelpe Europa etter bortfallet av russisk gass. Det ga store økte utslipp fra gassproduksjonen, noe vi altså kompenserte med kutt andre steder.
Hvem er det som har interesse av at Norge skal framstilles som en klimasinke? Det er lett å svare på: Først og fremst vindkraftbransjen, organisert i NHOs landsforening med det noe spesielle navnet «Fornybar Norge». Den ledes av tidligere olje- og energiminister Åslaug Haga. Ved siste årsskifte fusjonerte hun sin bransjeorganisasjon for vindkraft (Norwea) inn i NHOs Energi Norge, og ble sjef for hele kraftbransjens interesseorganisasjon «Fornybar Norge» i NHO.
For tiden pågår det en omfattende kampanje for å få åpnet for nye vindkraftverk på land, for at vi ifølge Åslaug Haga skal kunne «nå klimamåla». I den kampanjen får hun og hennes folk nesten ustoppelig stå fram i mediene. Der bruker de «klimamåla» ubehersket for å fremme vindkraftbransjens kommersielle agenda.
Statnett bidrar med stadig mer alarmerende analyser om et kommende kraftunderskudd allerede i 2027, noe «Fornybar Norge» vet å gjenta i alle sammenhenger. Statnett bygger blant annet på energibehovet i nye datasentra, batterifabrikker og hydrogenprosjekter, der ‘fugler på taket-prosjekter’ stables oppå hverandre. I tillegg er Statnetts krisebudskap avhengig av at vi bruker nye 9 TWh strøm fra land til å elektrifisere sokkelvirksomheten, i tillegg til de 9 TWh-ene som allerede går til det formålet. Til sammenligning bruker Oslo 9 TWh pr. år.
Det er på tide at dette uverdige spillet til «Fornybar Norge» blir avslørt. Det burde i alle fall ikke bli promotert på lederplass i Klassekampen.