Du kan bla til neste sideBla med piltastene
DebattMe

For tynt

I mitt forrige innlegg ba jeg Saugstad og Rønning redegjøre for de fysiologiske endringer som de hevder eksisterer ved ME. Men det er i sannhet tynne saker de varter opp med. Når man baserer seg på 9000 forskningsartikler om ME, som åpenbart de to gjør, skulle man tro at en hadde mer å fare med enn en 2020-artikkel fra Alabama i USA som kan støtte en somatisk hypotese: «add support to the hypothesis that ME/SFS is the result of chronic low level neuroinflammation». Saugstad/Rønning innrømmer til og med at man kan diskutere årsaken til disse funn og hvilken vekt man skal tillegge dem.

Les hele Klassekampen på nett

Få nyhetene som setter dagsorden, analysene som betyr noe og stemmene som teller. Abonner i dag.

Bli abonnent

Allerede abonnent?