Politiske følgefeil
Økonomene kan ikke gi oss ‘endelige’ svar på politiske problemstillinger.
data:image/s3,"s3://crabby-images/ebde0/ebde0f041b04da930f90fee9a690a301a76ed5eb" alt=""
Som man spør, får man svar, heter det. I 2019 annonserte Torbjørn Røe Isaksen på regjeringens nettsider at «bedrifter mener at formuesskatten har negative sider» og at «Departementet vil derfor lyse ut et utredningsoppdrag». Bestillinga var rimelig klar. Det var derfor så deilig oppløftende at rapporten, da den kom tilbake, viste det motsatte av Isaksens førende bestilling. Simen Markussen, Knut Røed og Marie Bjørneby kunne fortelle at tallene viste at økt formuesskatt bidrar til å øke sysselsettingen og argumenterte med at det kunne forklares med at eiere reduserte skattbar formue ved å investere i mennesker. Da var det duket for en liten oppvisning i «min ekspert er større ekspert enn din ekspert» mens Civita og Høyre kjapt avduket andre professorer som kunne så tvil om den bestilte kunnskapen som ikke hadde levert som bestilt.
Økonomene Morten Jerven, Erik S. Reinert, Maria Walberg, Rune Skarstein, Chr. Anton Smedshaug og Marie Sneve Martinussen skriver onsdager i Klassekampen.
Les hele Klassekampen på nett
Få nyhetene som setter dagsorden, analysene som betyr noe og stemmene som teller. Abonner i dag.
Bli abonnent