Like før jul fikk jeg en telefon fra Klassekampen med spørsmål om hva en kunne si om utviklingen i ulikhet på bakgrunn av at Siv Jensen informerte nasjonen om at gini-koeffisienten, et mål på ulikhet, hadde gått ned fra 0,252 til 0,251 og at dette viste hvordan regjeringens politikk ikke førte til økt ulikhet. Jeg antar at jeg ble spurt siden jeg har skrevet en kronikk i Klassekampen der jeg påpekte at gini-koeffisienten er en matematisk formel og som sådan har svakheter. Den kan absolutt ikke brukes som en slags fasit når en skal studere utviklingen i ulikhet over tid. Ulikhet målt i absolutte verdier som kroner kan utmerket godt øke selv om ulikhet målt i prosent kan reduseres. Dette er rent matematiske egenskaper ved gini-koeffisienten og helt uavhengig av hva jeg mener politisk. Matte er matte.
Du kan bla til neste sideBla med piltastene
Vi skal se hele bildet
DebattKultur-
Kulturrådets nye rådgivende utvalg for institusjonsfeltet – populært kalt «tenketanken» – skal heldigvis ikke «tenke for kunstnerne», slik Klassekampen skriver den 31. desember. Vårt mandat er et ganske annet, nemlig å belyse kulturøkonomien slik den ser ut fra institusjonenes ståsted. Bakgrunnen er regjeringens satsing på kulturell og kreativ næring som skal bidra til vekst, verdiskaping og arbeidsplasser i kultursektoren. Oppdraget ble utvidet i 2019 til også å omfatte de etablerte kulturinstitusjonene.