30. november beskylder professor Brurås meg for polemikk når jeg gir helt nødvendige korreksjoner til hans feilaktige påstander i hans essay 21. november i Klassekampen. Brurås viser til at utvalgets mandat var å granske mediedekningen av Tønnesaken – ikke å undersøke alle sider ved saken. Da er det høyst merkelig at Brurås i sitt essay feilaktig konstruerer en separat BA-HR/Røkkesak uavhengig av Tore Tønne. Enda merkeligere er utvalgets påstand om at «fakta i saken ble overdimensjonert», all den tid fakta ikke er kjent den dag i dag. Eller var disse to konstruksjoner også en del av mandatet?