DebattJournalistikk

Falsk eller faktisk nyhetsknekk?

Dan Hagen

Så kom dagen, slik VG uttrykte det: «VG, Dagbladet og NRK går sammen for å ta knekken på falske nyheter». Vi andre i bransjen undrer oss, hva gjør at de tre mediene er spesielt utrustet til å ta på seg denne oppgaven?

Du må være abonnent for å lese denne artikkelen

Bli abonnent

Allerede abonnent? Logg inn

DebattKontantstøtte

Farvel til likestilling?

Elisabeth Reehorst

For en som ikke kom i gang med utdanning og jobb før det yngste barnet var blitt seks år, gjør det vondt å lese 25. mars om at vi må beholde kontantstøtteordningen. Jeg – og så vidt jeg har forstått de fleste på venstresida, har i årevis kjempet for å få den bort, fordi vi har sett på den som uheldig for likestillingen i heimen. Nå ser det ut som om de lengst til venstre har endret oppfatning fullstendig: Dette hindrer tydeligvis ikke likestillingen i det hele tatt. Kontantstøtten er jo bare for å hjelpe de med dårligst råd! Og samtidig klarer de – i en artikkel over to hele sider – å ikke nevne far med et ord. For hva vil han si?

Du må være abonnent for å lese denne artikkelen

Bli abonnent

Allerede abonnent? Logg inn

DebattMedier

Hvilken bevisbyrde?

Pål Steigan

Dagen etter at det malaysiske flyet MH17 ble skutt ned over Øst-Ukraina skrev de vestlige hovedstrømsmediene at det var «Putins missil» og liknende. Det fantes det ingen beviser for, og det gjør det fortsatt ikke. Dette er et klassisk eksempel på «fake news» produsert av medier som har sluttet å drive journalistikk og har gått over til å være propagandamaskiner. Dette har jeg pekt på i en artikkel på steigan.no. Dette har falt Bjørn J. Berger tungt for brystet, og han skriver i gårsdagens Klassekampen: «Jeg vil derfor utfordre Steigan til å fremlegge dokumentasjon som viser at Russland ikke skjøt ned MH17. Hansken er herved kastet.»

Du må være abonnent for å lese denne artikkelen

Bli abonnent

Allerede abonnent? Logg inn