Det er ikke lett å skjønne hvor Hans Olav Brendberg vil med sin kritikk (8. april) av min kommentarartikkel (1. april), bortsett fra det åpenbare at han vil løfte fram Israel som hovedmotivet for USAs invasjon av Irak. Derfor noen innledende bemerkninger:Det fins oftest flere motiver samtidig for konflikter, og når motivene ofte forsterker hverandre, kan det lede til en konflikt over i krig: Militær eller økonomisk kontroll over Iraks oljereserver som strategisk viktig overfor EU, Kina og Japan og som kan brukes som brekkstang mot Opec. Den nykonservative tankesmia Project for a New American Century (PNAC) som er med på å omforme hele Midtøsten; gjengitt som Bush-administrasjonens Greater Middle East Initiative. Knesetting av Bush-doktrinen om forkjøpskrig i forlengelsen av invasjonen av Afghanistan. Befeste seg militært midt i den regionale trekanten mellom Midtøsten, Sør-Asia og Sentralasia. Innringingen av Kina. Bryte ned de arabiske statene for å sikre Israels posisjon. Hevnmotivet: fullføre farens feilslåtte felttog ut fra det gammeltestamentlige Apokalypsens ryttere i kampen mot ondskapen.