Klassekampen har lørdag 6. november et oppslag om skepsis i SV til den såkalte SV-modellen, som altså er Westhrins forslag i Pensjonskommisjonens innstilling. På moderne journalistsvis spørres det etter de enkelte landsstyremedlemmenes synspunkter, i stedet for å undersøke hva de organene landstyremedlemmene representerer har uttalt. I Oslo SV kunne Klassekampen på den måten ha funnet spennende nytt: Oslo SV vil bevare hovedtrekkene i dagens folketrygd og mener trygdeytelsene også i framtiden skal finansieres av statens løpende inntekter. Oslo SV vil beholde besteårsregelen og AFP-ordningen og går imot innføring av delingstall og nytt indekseringssystem. Oslo SV ønsker å bedre minstepensjonistenes og uførepensjonistenes situasjon, på en måte som ivaretar folketrygdens utjevnende funksjon, og mener dagens system er det beste utgangspunktet for slike reformer. Dette vedtok representantskapet i Oslo SV torsdag 28. oktober 2004. I de fleste avstemningene var flertallet så solid at opptelling var unødvendig, men to avstemninger ble vunnet med knapt flertall. Det gjaldt hva som skal ligge i begrepet hovedmodell og hvilken hovedmodell som skal ligge til grunn for det videre arbeidet. At flertallet var knepent på disse punktene skyldes nok flere forhold, men jeg er overbevist om at ved neste korsvei vil flertallet i de grunnleggende, prinsipielle spørsmålene ha et tilsvarende et flertall i valg av hovedmodell. Westhrin gjorde en god jobb da hun tok dissens. Uten den ville en pensjonsreform trolig blitt vedtatt i inneværende stortingsperiode. Ved å legge kommisjonens forutsetninger og økonomiske rammer til grunn blottstiller dissensen også flertallets manglende vilje til rettferdig fordeling. Men Pensjonskommisjonens arbeid er avsluttet og SV må videre. Hittil har diskusjonene i hovedsak dreiet seg om de grunnleggende spørsmålene som Westhrin ikke tok dissens på i kommisjonen. Nå må partiet ta grundigere tak i Westhrins forslag om å fjerne avkortingsregelen, som gjør at de som tjener litt, likevel ikke får mer enn minstepensjon. Et skarpt skille mellom grunnpensjon og tilleggspensjon skal angivelig «fjerne» minstepensjonistene. Etter Westhrins forslag skal det ikke betales pensjonsavgift av de laveste inntektene, tilsvarende minstepensjonen, som heller ikke skal være pensjonsgivende. Derfor vil det, også etter denne modellen, fortsatt være mennesker som har inntekt, uten at det gir utslag i pensjonen. I praksis vil de få skattelette. Vel og bra, men til liten hjelp i alderdommen. At de laveste inntektene kan beskattes mildere, er ikke det samme som å godta at lavinntektsgrupper ikke skal betale skatt til formål de ikke selv får mer ut av enn andre. Hva er egentlig vunnet ved å avskaffe en den omfordelingsmekanismen avkortingsregelen er? Oslo SV har flere ganger vedtatt at minstepensjonen må heves. Det ligger også gode insitamenter til en slik politikk i SVs forslag til arbeidsprogram Det lar seg fint gjøre uten å rokke ved det grunnleggende prinsippet om å bidra etter evne og få etter behov. Derfor er dagens folketrygd et utmerket utgangspunkt for forbedringer av alderspenjonen.