I Klassekampen lørdag 24. januar er et intervju som Kristin Haug hadde med meg over telefon dagen før, gjengitt på en helt usammenhengende og misvisende måte. Jeg må derfor i all korthet få presisere de hovedsynspunkter jeg ga uttrykk for, og som jeg gjentatte ganger poengterte: 1. Alle de ulike lag og grupper som Marsdal kaller for middelklasse, spriker alt for mye i sine samfunnsmessige posisjoner og interesser til å kunne kalles for en klasse. Begrepet middelklasse er derfor ikke holdbart, men kan erstattes av begreper som middelstand, mellomlag og småborgerskap.2. All anti-kapitalisme er ikke progressiv. Den anti-kapitalismen som går ut på å gjenopprette førkapitalistiske former, og som har vært utbredt i «middelklassen», er reaksjonær og utgjorde basis for fascismen og nazismen.3. Attac spriker like mye som den «middelklasse»-rekruttering den er dominert av, og vil vinne i progressiv anti-kapitalisme på å få en sterkere basis i og tilknytning til fagbevegelsen.4. Jeg ville ikke påta meg å forklare hvorfor konserntillitsvalgte som Eldar Myhre og Stein Stugu ikke er i Mumbai, men pekte på at de fagorganiserte i offentlig sektor er godt representert der av Asbjørn Wahl.5. «Middelklassen» kan ikke som gruppe bli en kraft i kampen for et annet og bedre samfunn. Men den enkelte som hører til denne gruppen (eller til borgerskapet for den saks skyld), og som er misfornøyd med det barbariet kapitalismen fører til, kan gjennom intellektuell overbevisning innta standpunktet til den klassen som bare kan frigjøre seg ved å oppheve kapitalismen, det vil si arbeiderklassens standpunkt. 6. Den bevisstgjøring av «middelklassen» som Marsdal gjør seg til talsmann for, oppfatter jeg mer som et oppgjør med AKP(ml)-tradisjonens falske underdanighet overfor arbeidere enn som å rette seg mot det som ovenfor sies i punkt 5.