Sigrid Angen fra Kvinnefronten reagerer i Klassekampen lørdag 28. mai på min artikkel om boka «Närstrid:Vannessa». Hun kritiserer meg for å bruke begrepet porno om det de svenske skribentene driver med. Konspirasjonsteoriene kommer fortere enn en gutt på sitt første samleie, når Angen spekulerer i hvorfor desken har satt uttrykket «feministisk porno» på forsida: «Er dette for å øke blikkfanget, selge mer, for å få et klassisk 'grisehjørne' – som Dagbladet eller VG ofte har – midt på sida?»Jeg kan berolige Angen med at det er Vanessa selv som setter merkelappen «porno» på boka si. I store bokstaver står det FEMINISTISK PORR midt på forsida. Språkpolitisk gjør de begrepet til sitt, ved å definere porno som eksplisitte seksuelle skildringer. Som Angen helt riktig påpeker, er Vanessas prosjekt likevel godt forenelig med Kvinnefrontens, når de vil «fremme mellommenneskelige og samfunnsmessige forhold der seksualitet verken er tabubelagt, syndig eller kommersialisert – men anerkjent som livsbejaende, og som en viktig del av livet».Sigrid Angen definerer porno som objektifisering av kvinner, og en undertrykkende framstilling av seksualitet. Denne definisjonen passer helt klart på mye porno. Men den utelukker også en hel haug av uttrykk som ellers uten videre vil klassifiseres som nettopp porno. Er ikke homseporno porno, kanskje? Må all lesbisk porno være fornedrende? Er det umulig å tenke seg en pornofilm som slutter med kvinnens orgasme?