Jeg må innrømme at jeg synes Carl I. Hagen er en fantastisk mytolog. Som alltid i mytologiens verden, er det ikke den klare logiske argumentasjonen som råder. Nei, her er det formlikheten som skaper sammenhenger. Så når Hagen konstruerer myten om hvordan man kan skille kristne verdier fra kristen tro, og slik på kristent demokratisk vis irettesette muslimer, så henger dette rett og slett ikke sammen. Ikke logisk i alle fall. «Verdi» er et omstridt begrep fra filosoferingene rundt etikk. At noe er verdifullt betyr at vi trenger det for å leve et godt liv. Grovt sett er det tre forskjellige teorier om hvordan verdier kommer til verden: Enten ligger verdien i tingene selv (objektivistisk verditeori), eller så ligger verdien inne i hodet på den som ser tingen (subjektivistisk verditeori), eller så er selve ideen om at verdier finnes bare en illusjon (verdinihilistiske teorier). Og så har vi religiøse verdier, garantert av Gud. Fordelen med en religiøs begrunnelse er at det guddommelige ligger «bak» både subjektet og objektet. Verdien eksisterer – både inne i hodet på folk, og i virkeligheten der ute. Deilig uproblematisk, og nær det som oppfattes som «vanlig sunn fornuft».De fem verdensreligionene har ganske like konkrete menneskelige verdier. Du skal ikke lyve, du skal ikke stjele, du skal ikke drepe, du skal ikke drive hor, og du skal ikke ruse deg. I tillegg er menneskets plikt overfor familien og fellesskapet viktig i religionene. Det er altså ikke slik at kristne verdier er veldig annerledes enn islamske verdier. Det som skiller for eksempel jødiske, kristne og islamske verdier er heller hvilken gud som garanterer dem. Selv om gudene er forskjellige, trenger ikke verdiene å være det. Mange kristne bor i land hvor konkrete verdier som humanisme og demokrati, rettssikkerhet og ytringsfrihet er sentrale. Dette betyr allikevel ikke at vi snakker om kristne verdier. Opp igjennom historien har kirken, med Bibelen i hånd, argumentert mot opphevelsen av slaveriet, mot kvinners stemmerett, og for dødsstraff. Det kan lett se ut som om trangsynthet og blind autoritetstro også er typiske kristne verdier. Moderne vestlige verdier – som startet med opplysningstanken og den franske revolusjon – ble i sin tid faktisk formulert i direkte opposisjon til religiøse verdier generelt og kristne verdier spesielt. Det var menneskets klare fornuft som skulle garantere verdiene, og de var sekulære. Modernitet og demokrati kommer fra kristen geografi nettopp fordi man gjorde opprør mot kristendommen – ikke fordi man videreutviklet den kristne etikken. Hagen blander kristendommens geografi sammen med Vestens sekulære verdier. Han henter den metafysiske plikten til å slå hardt ned på andre guder fra kristendommen, og kobler denne med retten til å bedrive maktkritikk fra demokratibevegelsen. Og hva får vi da; jo et kristent krav om at islam må bli mer demokratisk! For å understreke poenget mitt også på mytisk vis, har jeg følgende ulogiske resonnement: På gammeluggarittisk betyr Carl faktisk slange. Altså har vi her å gjøre med Slangen I. (Paradis) Hagen. Og alle vet jo hvordan det gikk med dem som lyttet til ham: De ble lurt!