Klassekampens lesere må for lenge siden ha gått lei debatten mellom RVs Frode Bygdnes og SVs Vidar Eng om hva som skjedde i Troms fylkesting i 1998. Og jeg må ta på meg skylden for å ha startet debatten. Ikke, som Frode Bygdnes påstår 16. mars, for å vise hvor prinsipielle SV er mot privatisering. Nei, heller for å vise at heller ikke RV alltid greier å være prinsipielt mot privatisering. Fristelsen til å ta fram denne saken ble bare så altfor stor når noen Tromsø-RV-ere i Klassekampen 8. januar ganske så usaklig angrep Tromsø SV for å være et privatiseringsparti. Når Frode Bygdnes nå gir sin versjon av saken, glemmer han å skille mellom 1998 og 2001. I 1998 vedtok flertallet i Troms fylkeskommune, mot viljen til både SV og RV, å legge ned filialen av en videregående skole på Tennevoll i Lavangen. Filialens utstyr var verdt ca 700.000 kroner og skulle opprinnelig flyttes og brukes et annet sted. Lavangen kommune søkte om å få beholde utstyret til annen aktivitet. Høyrepartiene, mellompartiene og RV ga bort utstyret, mens SV og Ap stemte i mot. Så påstår Frode Bygdnes at utstyret skulle brukes av et kommunalt selskap til et kompetansesenter, ikke av private selskaper. Mens jeg hevder at dette skulle brukes til å etablere en privat videregående skole i konkurranse med fylkeskommunens egne skoler. Sakspapirene støtter min versjon. I brev fra ordføreren i Lavangen kommune til Troms fylkeskommune datert 8. mai 1998 står det «Her har en tatt sikte på oppstart av kokk/servitøropplæring i privat regi relatert til arktisk mat… Merkantilt institutt, Oslo, har besluttet å etablere undervisning forutsatt at det blir gitt statstilskudd … I tillegg til 2 års utdannelse…» Ordene videregående skole brukes ikke, men det står klart at det er i «privat regi» og en 2 års kokk/servitørutdanning betyr et undervisningsopplegg i konkurranse med det fylkeskommunale. Nå benekter riktignok ordføreren i brevet at det blir i konkurranse med fylkeskommunen, men hans eneste argument er at tilbudet vil være landsdekkende. Min og SVs vurdering var at det private tilbudet i praksis ville få flest elever fra Troms, og følgelig ville etablering av denne private utdanningen kunne ramme fylkeskommunens egne kokk/servitørlinjer i andre distriktskommuner. Dette var altså RV-støtte til privatisering av fylkeskommunens kjernevirksomhet. Jeg skjønner at RV ønsket å gi et håndslag til en distriktskommune som var behandlet dårlig av fylkestingsflertallet, men dette viser at heller ikke RV alltid greier å være så prinsipielle som de liker å gi inntrykk av. Så er det rett som Frode Bygdnes skriver 16. mars at jeg stilte spørsmål om denne saken i Troms fylkesting i oktober 2001. Da var situasjonen helt endret i fra 1998. Privatskoleplanene ble ikke noe av fordi departementet sa nei. Planene i 2001 var derfor helt andre, nemlig om et kompetansesenter, «…denne gang tilbud som ikke vil være i konkurranse med fylkets videregående skoletilbud». Og dette er sitat fra fylkesordførerens svar til meg i fylkestinget, et sitat som Frode Bygdnes vred litt på slik at det hørtes ut som om fylkesordføreren snakket om planene i 1998. Til disse nye planene var jeg positiv, slik Frode Bygdnes også skriver. Jeg har altså ikke forvrengt saken slik overskriften i Frode Bygdnes sitt siste innlegg påsto.