OL i Tromsø er kostnadsberegnet til 100 000 kroner per tromsøværing eller 6,3 milliarder kroner. På Lillehammer ble det brukt 400 000 kroner per innbygger. Men tromsøværingene er splittet i synet på OL. Hvor god er idéen? Idrettsforbundet har sagt ja til Tromsø som norsk kandidat som OL-søker i 2014. Vedtaket ble feiret i Macks velkjente ØL-hall 6. januar som en markering av at dette er næringslivets prosjekt. Representanter for regionens vinteridrettsliv har vært vanskelige å få øye på. Redaktøren av avisa Nordlys erklærte 29. januar at han kjører kampanjejournalistikk for et OL som skal bli «eksotisk», «spektakulært» og «magisk», skal tjene hele kysten, samene og gi folk selvtillit. Et blad som skulle være «en ærlig talsmand for smaafolks sak» (grunnleggeren Alfred Eriksen), har ifølge manges oppfatning i denne sak blitt talerør for særlig et par bankmenn, en rederdirektør og en ordfører som trenger å kamuflere byens økonomiske krise. Skal det tas flere penger fra skoler og eldreomsorg som alt er rammet av innskrenkninger og nedleggelser? Ordføreren har lovet byens foreldre 1000 barnehageplasser. Husker han milliardgjelda?30 argumenter«Ja til kysten - nei til OL» heter en aksjon som ble stiftet samme kveld som Tor Lægreid, Tove Karoline Knutsen, Hermann Kristoffersen og andre svingte ølglassene. Aksjonen hevder at (1) Vancouver som også er en kystby langt nord i 2010 alt har fått tildelt OL med tema «The Sea to the Sky games», og dermed vil Tromsøs sjanser være forringet, (2) kostnaden for Vancouvers søknad endte på vel 175 millioner kroner, (3) et OL vil være et hardt angrep på natur og miljø, (4) etterbruksverdien vil være dårlig og (5) OL vil gi få arbeidsplasser etter de 16 festdagene. Argumentrekken kunne imidlertid være lengre:(6) OL har utviklet seg til et dopingbefengt arrangement som viser at det ikke er glede, men penger som styrer idretten.(7) OL i Tromsø vil bli et arrangement som kun en velbeslått middel- og overklasse har råd til å delta på. (Billettene vil ligge på 500-2000 kroner, minst)(8) OL vil være styrt av en medieindustri som slett ikke vil være opptatt av de mange som taper, verken i konkurransen eller på de ulempene som OL fører med seg. På et seminar 16. februar talte OL-general Tor Lægreid om de formidable TV-inntektene, langt større enn under 1994-OL. Dette er korrekt, OL dreier seg om penger.(9) OL vil framfor å løse Nord-Norges problemer heller kamuflere disse. Når fiskeriminister Ludvigsen som har brakt kystfiskere opp i konkurs og anleggseiere i fortvilelse støtter OL åpenbart (NRK 7. januar), tar flere til å tvile.(10) OL i Tromsø er annonsert å være kompakt med arrangementer innenfor et pressområde på 15-18 km. radius. I reklamen for et kystens OL, har komitéen unnslått at Nord-Norge alene har over 30 000 km. med kystlinje. Norge totalt over 80 000 km.(11) OL vil derfor ikke kunne desentraliseres til Narvik, med topp alpinanlegg og -erfaringer, Bardu/Målselv med kombinertkompetanse, Alta med skøytemiljø eller Kirkenes og Øst-Finnmark med langrennshegemoni.(12) OLs etterbrukskostnader vil neppe kunne bæres av en by som alt er i bunnløs gjeld. Erfaringene fra Lillehammer er ikke imponerende. Fire forretningsadvokater går nå inn for å rive Håkons Hall fordi den spiser av etterbruksfondet.(13) OL vil neppe tjene samene som urfolk nevneverdig. Alt for 20 år siden arbeidet samer i Tromsø hardt for blant annet eget samisk hus, og møtte store ord, som aldri ble realisert. OL vil for eksempel ødelegge Salas (Tromsdalstinden), av samer oppfattet som et «hellig fjell» og være i strid med den samiske fornminneloven. OL har ikke påvist støtte fra samene som folk, og er verken behandlet av det norske eller svenske Sametinget.(14) OLs skøytehall vil etter arrangementet kunne bli stående heller tom slik blant annet den aktive skøyteløper, trener og styremedlem i Norges Skøyteforbund, Leif-Harry Hansen, var inne på i sitt innlegg «Vinterolympiade i Tromsø», (Nordlys 4. desember).(15) OL-midler tatt fra statsbudsjett og lotteri vil ramme de hundretusener av amatører og tusener av lag som i dag slåss for å holde det gående. Norsk friidrett alene mangler en innendørs idrettshall mens Sverige har 26 (Friidrettsforbundets Svein Arne Hansen i NRK 7. januar). Norges Idrettsforbund går samtidig med så dundrende underskudd at president og generalsekretær har forlatt kommandopostene.(16) Innbyggerne i Tromsø har ikke fått noen grundig analyse av søker/kommune om hvordan man vil dekke inn løpende og uforutsette utgifter både før, under og etter eventuelle leker.(17) OL i Tromsø vil ikke gi verken byen eller landsdelen gevinster for reiselivet (forsker Arvid Viken, Høgskolen i Finnmark) eller annen virksomhet (professor Olav Spilling, BI) som står i forhold til milliardbeløpet.(18) Et nytt OL i Norge vil blåse opp den norske selvopptattheten ytterligere (professor Arnulf Kolstad, NTNU og professor Helge Rønning, Universitetet i Oslo)(19) Det er hasard å satse på OL i Tromsø på grunn av regional økonomi, befolkningsmengde og infrastruktur (Professor Hans B. Skaseth, Norges Idrettshøgskole i NRK 7. januar).(20) OL i Tromsø kan snø ned, eller i verste fall blåse bort, eller regne vekk slik at lekene i ettertid blir stemplet som totalt mislykket. Klimaet er usikkert. I mars har Tromsø fem dager med regn og fem dager med sol. 18 dager kan det være overskyet med snø. I år 2000 fikk byen 170 mm. nedbør i mars, byen snødde kort og godt ned. Relativ fuktighet er velegnet til oppbevaring av sigarer: 69 prosent. Om lekene avvikles i februar, slik IOC antakelig vil kreve, svekkes værbetingelsene. Når dette skrives, er det på et tidspunkt hvor OL kan bli arrangert. Været har vært alt annet enn «spektakulært», med slaps, søle, regn og tåke i en uke.(21) OL vil, som slike store arrangement er, kunne bli et terrormål. Norges deltakelse i krig utenlands gir grunn til uro. Ved alle OL taler man om fred, men for hvem?(22) En advarsel fra boka «Ringenes herrer» (1992) av Vyv Simson og Andrew Jennings kan også være verdt å huske: «Det er en hemmelighetsfull elites domene, der avgjørelsen om idrett - vår idrett - blir tatt bak lukkede dører, der pengene blir brukt på å skape en eventyrlig livsstil for en liten krets av ledere istedenfor å komme idrettsutøverne til gode».(23) OL-prosessen i Tromsø kommer til å skyggelegge de store politiske problemene, men også de andre mulighetene vi har i Norge-Norge knyttet til fiske, fangst, forskning og utvikling. (24) Hvis Tromsø er villig til å bruke 75 millioner kroner, men noen sier kostnaden kan bli 200 millioner, for å komme i IOC-posisjon som søker, vil kommunen måtte stenge skoler og legge ned nye sykehjem. (25) Kulturkommunen Tromsø må vise at den i praksis er egnet for slike formål som et OL. Da legger man ikke repet rundt halsen på for eksempel kulturhusets ansatte. Huset har tapt 1,5 millioner kroner i kommunale tilskudd på et halvt år, og står i fare for å måtte stenge.(26) OL-komitéen vil legge en krans av cruiseskip rundt Tromsøya for å løse innkvarteringsproblemene. Men IOC vil neppe akseptere en slik løsning.(27) IMO (International Maritme Organization) krever etter 11/9-hendelsene at havnene rundt om i verden må gjerdes inn. Det skal også skje i Tromsø, slik at det må en omfattende politi- og vaktstyrke til for å kontrollere gjestene.(28) OL-komitéen har erklært at også dette OL skal tjene freden. Vil den kreve at deltakerlandene har fra stått fra strid og krig? (29) På Lillehammer var det 9 000 journalister til sammen under hele OL. Hvis hver journalist trenger 10 m2 til disposisjon, betyr at det må stilles et areal tilsvarende ett UNN-sykehus til rådighet.(30) Tromsø må regne med å stille opp for IOC-medlemmer som tidligere har latt søkerbyer i stikken. Falun og Sverige er sveket mange ganger. Denne gang kan nordmenn stille seg solidariske med broderfolket på andre siden av Kjølen framfor å kjøre den nasjonale egotrippen. Petter Rønningen som stod sentralt under Lillehammer-OL, arbeider nå for Østersund/Åre.