Ronny Kjelsberg har delt denne artikkelen med deg.

Ronny Kjelsberg har delt denne artikkelen

Bli abonnent
DebattKlima

En klimapolitikk som virker

Klassekampens «kraftsosialistiske» intervju med Espen Barth Eide 19. august har ført til en interessant debatt mellom Ekeland og Birkeland (SV) 25. august og Anders Breidlid 4. september. Vi er enige med de tre sistnevnte om mye. Klimapolitikken har fått relativt lite rom i valgkampen, på tross av (nok en) sommer full av klimarelaterte naturkatastrofer både her hjemme og globalt.

Ellers sindige forskere peker på at tiden er i ferd med å renne ut for å unngå alvorlige klimaendringer, samtidig som de fleste politikere aksepterer problemet, men tror det lar seg løse ved å bytte ut fossil energi med grønn energi. Samtidig peker de på løsninger som altfor ofte går ut over de som sliter mest (og forurenser minst) fra før.

Den dominerende fortellingen om «det grønne skiftet» handler om å bytte ut fossil med fornybar energi, og ellers fortsette som før. Det er en fantasi. Selv om det er bygd ut store mengder fornybar energi de siste tiårene har fossil energi utgjort cirka den samme prosentandelen av den globale energimiksen i mange tiår fordi energiforbruket har økt enda mye mer. FNs naturpanel, som dessverre er mindre kjent enn klimapanelet, har gitt klar beskjed om at planeten ikke tåler fortsatt økonomisk vekst. Når vi har en naturkrise i tillegg til klimakrisa, kan vi ikke løse klimaproblemer ved å bygge ned naturen.

En klimapolitikk som skal fungere, er helt nødt til å inkludere hele det økonomiske systemet i planleggingen, ellers vil vi ikke ha en sjanse til å få ned klimagassutslippene og redde planeten, og med det oss selv. Her synes vi Ekeland og Birkeland er litt for snevre når de ensidig fokuserer på karbonavgift til fordeling (selv om også vi er for det).

«Vi kan ikke gjøre vanlige industri­arbeidere til fiender av klima­kampen»

Et annet moment litt for mange glemmer i klimapolitikken, er derimot politikken. Her er vi ikke like pessimistiske som Breidlid, som mener den er årsaken til at ingen snakker om vekstproblematikk. På den annen side: det hjelper ikke å ha rett, om man ikke klarer å bygge politiske flertall bak politikken sin. Skal man få med folk må klimapolitikken oppleves rettferdig. Det er de som forurenser mest og forbruker mest som må ta den tyngste børen. Vi kan ikke ha en situasjon, slik vi altfor ofte har for eksempel med bompenger eller andre flate avgifter, som slår hardt for folk med dårlig råd men som ikke har noen påvirkning på utslippene til de som forurenser mest – de rikeste blant oss, som tar turer til New York i privatflyene sine med utslipp som får en vanlig norsk privatbilist til å rødme.

De som jobber i for eksempel oljenæringen og leverandørindustri må også sikres jobber når vi skal utvinne mindre olje etter hvert, og vi må bygge ny industri. Vi kan ikke gjøre vanlige industriarbeidere til fiender av klimakampen – da får den ikke flertall.

En klimapolitikk som virker må ha konkrete forslag til kutt i energibruk, og de grepene som foreslås må treffe sosialt. Bare når vi lykkes med begge deler kan vi snu skuta. Her er vi så frimodige å mene at Rødts Kraftplan utgitt i august 2023 er et skritt i rett retning. Her snakkes det ikke bare om mer og mer, men om prioriteringer, energisparing og sosial rettferdighet.

Vi vil på ingen måte påstå den løser alt, men den setter riktig kurs og inneholder viktige momenter som må være med i diskusjonen videre dersom vi skal løse de mest presserende utfordringene samfunnet nå står overfor.

Lyst å lese mer fra Klassekampen?

Bli abonnent

Du kan enkelt registrere deg med

Debatt

Helsesektoren

Bedre bemanning må komme først

Takk for svar (15. november) fra Seher Aydar (Rødt på Stortinget) på kronikken min om innleieforbud i helse (11. november). Jeg tror fortsatt at bedre bemanning må komme først. Arbeidsgiver i helse erstatter ikke automatisk de dyre byråvikarene med kvalifiserte fast ansatte. Bygningsarbeiderne vant innleieforbud i Oslo-området etter langvarig innsats mot arbeidsgivere som brukte innleie og midlertidighet i stedet for fast ansatte. Rødt på Stortinget bidro til et flertallsvedtak om regelendringer.

Eu

Vanskelig å forstå

EU truer med toll på ferrosilisium fra Norge. Er det sjølskading de driver med? Regner med at importørene i EU ikke bare kan stikke bort på Lidl og kjøpe råvarene der. Står det andre eksportører med tollfri adgang til EU i kø for å levere råvarer med samme kvalitet? Stopp i import av billig gass fra Russland har ramma tysk industri hardt. Vil toll på råvarer fra Norge ramme på samme måte?.

Kommuneøkonomi

Et julekort fra Kommune-Norge

I Debatten tirsdag 11. november fikk vi presentert et realistisk bilde av ståa i Kommune-Norge: Pengene strekker ikke til, velferden vår står i fare for å kollapse og innbyggere landet over vil merke dette i hverdagen. For hva skjer når barnehagen sommerstenger og både barnehage og SFO har stengt i alle skoleferier, hele året? Hva skjer når kommunen må justere på «tjenestenivået» for både eldre og andre som trenger omsorgstjenester? Det er jo ikke sånn at vi som lokalpolitikere kan vedta at bestemora di rent faktisk trenger mindre hjelp i heimen, eller at sønnen din med funksjonsvariasjoner kan klare hverdagen sin med færre BPA-timer. Vi kan heller ikke vedta at alle skal få doblet antall ferieuker for å dekke opp for alle ukene i året barnehage og SFO holder stengt. For det som skjer, er at noen må plukke opp tråden der den har røket, og hjelpe både bestemor og sønnen med funksjonsvariasjoner. Noen må endre arbeidshverdagen og -året for å være hjemme med barna i alle skoleferier og mens barnehagen har sommerstengt. Det er ikke alle som har et stort nettverk og besteforeldre som kan stille opp. Vi har bygd opp et velferdssamfunn nettopp fordi det heller ikke skal være nødvendig – og nå er vi i ferd med å rive det ned igjen. I noen kommuner vil det i praksis bli umulig for en alenemor å få hverdagen og året til å henge sammen hvis du både har barn i barnehage og SFO.