Ronny Kjelsberg har delt denne artikkelen med deg.

Ronny Kjelsberg har delt denne artikkelen

Bli abonnent
DebattKlima

En klimapolitikk som virker

Klassekampens «kraftsosialistiske» intervju med Espen Barth Eide 19. august har ført til en interessant debatt mellom Ekeland og Birkeland (SV) 25. august og Anders Breidlid 4. september. Vi er enige med de tre sistnevnte om mye. Klimapolitikken har fått relativt lite rom i valgkampen, på tross av (nok en) sommer full av klimarelaterte naturkatastrofer både her hjemme og globalt.

Ellers sindige forskere peker på at tiden er i ferd med å renne ut for å unngå alvorlige klimaendringer, samtidig som de fleste politikere aksepterer problemet, men tror det lar seg løse ved å bytte ut fossil energi med grønn energi. Samtidig peker de på løsninger som altfor ofte går ut over de som sliter mest (og forurenser minst) fra før.

Den dominerende fortellingen om «det grønne skiftet» handler om å bytte ut fossil med fornybar energi, og ellers fortsette som før. Det er en fantasi. Selv om det er bygd ut store mengder fornybar energi de siste tiårene har fossil energi utgjort cirka den samme prosentandelen av den globale energimiksen i mange tiår fordi energiforbruket har økt enda mye mer. FNs naturpanel, som dessverre er mindre kjent enn klimapanelet, har gitt klar beskjed om at planeten ikke tåler fortsatt økonomisk vekst. Når vi har en naturkrise i tillegg til klimakrisa, kan vi ikke løse klimaproblemer ved å bygge ned naturen.

En klimapolitikk som skal fungere, er helt nødt til å inkludere hele det økonomiske systemet i planleggingen, ellers vil vi ikke ha en sjanse til å få ned klimagassutslippene og redde planeten, og med det oss selv. Her synes vi Ekeland og Birkeland er litt for snevre når de ensidig fokuserer på karbonavgift til fordeling (selv om også vi er for det).

«Vi kan ikke gjøre vanlige industri­arbeidere til fiender av klima­kampen»

Et annet moment litt for mange glemmer i klimapolitikken, er derimot politikken. Her er vi ikke like pessimistiske som Breidlid, som mener den er årsaken til at ingen snakker om vekstproblematikk. På den annen side: det hjelper ikke å ha rett, om man ikke klarer å bygge politiske flertall bak politikken sin. Skal man få med folk må klimapolitikken oppleves rettferdig. Det er de som forurenser mest og forbruker mest som må ta den tyngste børen. Vi kan ikke ha en situasjon, slik vi altfor ofte har for eksempel med bompenger eller andre flate avgifter, som slår hardt for folk med dårlig råd men som ikke har noen påvirkning på utslippene til de som forurenser mest – de rikeste blant oss, som tar turer til New York i privatflyene sine med utslipp som får en vanlig norsk privatbilist til å rødme.

De som jobber i for eksempel oljenæringen og leverandørindustri må også sikres jobber når vi skal utvinne mindre olje etter hvert, og vi må bygge ny industri. Vi kan ikke gjøre vanlige industriarbeidere til fiender av klimakampen – da får den ikke flertall.

En klimapolitikk som virker må ha konkrete forslag til kutt i energibruk, og de grepene som foreslås må treffe sosialt. Bare når vi lykkes med begge deler kan vi snu skuta. Her er vi så frimodige å mene at Rødts Kraftplan utgitt i august 2023 er et skritt i rett retning. Her snakkes det ikke bare om mer og mer, men om prioriteringer, energisparing og sosial rettferdighet.

Vi vil på ingen måte påstå den løser alt, men den setter riktig kurs og inneholder viktige momenter som må være med i diskusjonen videre dersom vi skal løse de mest presserende utfordringene samfunnet nå står overfor.

Lyst å lese mer fra Klassekampen?

Bli abonnent

Du kan enkelt registrere deg med

Debatt

Sexkjøpsloven

OnlyFans er prosti­tusjon

VG har de siste ukene hatt flere saker som tilsynelatende skal opplyse publikum om hva som foregår på det lukkede nettsamfunnet OnlyFans. Sakene har tydelig preg av klikk-agn, med pirrende overskrifter som «Ukjente kvinner håver inn millioner» og «Meldingene tikker inn fra unge, norske kvinner», illustrert med bilder av pupper og lår som til forveksling likner på Dagbladets profil. I 2025 utvidet Sverige sin sexkjøpslov og inkluderte kjøp av seksuelle tjenester på digitale plattformer. Dette betyr at i Sverige er det straffbart å kjøpe seksuelle aktiviteter på OnlyFans. Hva er det så svenskene har forstått som verken norske skattemyndigheter, som vil anmelde kvinnene for skatteunndragelse, eller VG har oppfattet? Jo, de har undersøkt og forsket på hva OnlyFans er og hvilke konsekvenser dette gir. De gikk bak fasaden, som påstår at kvinner har kontroll og kan sette egne grenser for hva de tilbyr av seksuelle tjenester på plattformen. Det de fant var at OnlyFans er en arena for prostitusjon, der kvinner tilbyr sine seksuelle tjenester mot betaling.

Atomvåpen

Atomvå­pen­de­battens uuthol­de­lige letthet

Dette er historisk,» sa statsminister Jonas Gahr Støre da han i slutten av mai offentliggjorde nyheten om at Norge har undertegnet en avtale om atomvåpensamarbeid med Frankrike. Dette er ikke bare historisk, det er et historisk feilgrep. En beslutning med store konsekvenser. Det er ikke en teknisk justering av norsk sikkerhetspolitikk, men et stort politisk veivalg. Et veivalg som binder Norge tettere til atomvåpen, et veivalg som gjør oss mer avhengige av atomvåpen i en tid da verden trenger færre, ikke flere, masseødeleggelsesvåpen. Det er ikke bare veivalget som er dypt urovekkende, men også måten det ble tatt på. Det har ikke vært noen bred politisk debatt i forkant.

Debatt

Flygende pingviner

I Klassekampen 21. mai presterer Bjørn Vassnes å skrive om forskere som testet vingene til 1139 fuglevingetyper og sammenliknet disse med kunstige. De fant ut at «også pingviner, som bruker vingene både i luften og i sjøen, til å både fly og svømme, hadde godt tilpassede vinger.» Det er tull at pingviner kan fly. Det var heller ikke bare Charles Darwin som laget evolusjonsteorien – det er en feilbeskrivelse i litteraturen om emnet. Det matematisk-naturvitenskapelige fakultet bruker riktig navn: Darwin-Wallaces evolusjonsteori. Alfred Russel Wallace samarbeidet med Darwin og samlet og sendte over 200.000 eksemplarer av dyr og planter fra Sør-Amerika og Asia til Darwin og England og ga faktisk ut en egen bok om evolusjonsteorien året før Darwin.