Ronny Kjelsberg har delt denne artikkelen med deg.

Ronny Kjelsberg har delt denne artikkelen

Bli abonnent
DebattKlima

En klimapolitikk som virker

Klassekampens «kraftsosialistiske» intervju med Espen Barth Eide 19. august har ført til en interessant debatt mellom Ekeland og Birkeland (SV) 25. august og Anders Breidlid 4. september. Vi er enige med de tre sistnevnte om mye. Klimapolitikken har fått relativt lite rom i valgkampen, på tross av (nok en) sommer full av klimarelaterte naturkatastrofer både her hjemme og globalt.

Ellers sindige forskere peker på at tiden er i ferd med å renne ut for å unngå alvorlige klimaendringer, samtidig som de fleste politikere aksepterer problemet, men tror det lar seg løse ved å bytte ut fossil energi med grønn energi. Samtidig peker de på løsninger som altfor ofte går ut over de som sliter mest (og forurenser minst) fra før.

Den dominerende fortellingen om «det grønne skiftet» handler om å bytte ut fossil med fornybar energi, og ellers fortsette som før. Det er en fantasi. Selv om det er bygd ut store mengder fornybar energi de siste tiårene har fossil energi utgjort cirka den samme prosentandelen av den globale energimiksen i mange tiår fordi energiforbruket har økt enda mye mer. FNs naturpanel, som dessverre er mindre kjent enn klimapanelet, har gitt klar beskjed om at planeten ikke tåler fortsatt økonomisk vekst. Når vi har en naturkrise i tillegg til klimakrisa, kan vi ikke løse klimaproblemer ved å bygge ned naturen.

En klimapolitikk som skal fungere, er helt nødt til å inkludere hele det økonomiske systemet i planleggingen, ellers vil vi ikke ha en sjanse til å få ned klimagassutslippene og redde planeten, og med det oss selv. Her synes vi Ekeland og Birkeland er litt for snevre når de ensidig fokuserer på karbonavgift til fordeling (selv om også vi er for det).

«Vi kan ikke gjøre vanlige industri­arbeidere til fiender av klima­kampen»

Et annet moment litt for mange glemmer i klimapolitikken, er derimot politikken. Her er vi ikke like pessimistiske som Breidlid, som mener den er årsaken til at ingen snakker om vekstproblematikk. På den annen side: det hjelper ikke å ha rett, om man ikke klarer å bygge politiske flertall bak politikken sin. Skal man få med folk må klimapolitikken oppleves rettferdig. Det er de som forurenser mest og forbruker mest som må ta den tyngste børen. Vi kan ikke ha en situasjon, slik vi altfor ofte har for eksempel med bompenger eller andre flate avgifter, som slår hardt for folk med dårlig råd men som ikke har noen påvirkning på utslippene til de som forurenser mest – de rikeste blant oss, som tar turer til New York i privatflyene sine med utslipp som får en vanlig norsk privatbilist til å rødme.

De som jobber i for eksempel oljenæringen og leverandørindustri må også sikres jobber når vi skal utvinne mindre olje etter hvert, og vi må bygge ny industri. Vi kan ikke gjøre vanlige industriarbeidere til fiender av klimakampen – da får den ikke flertall.

En klimapolitikk som virker må ha konkrete forslag til kutt i energibruk, og de grepene som foreslås må treffe sosialt. Bare når vi lykkes med begge deler kan vi snu skuta. Her er vi så frimodige å mene at Rødts Kraftplan utgitt i august 2023 er et skritt i rett retning. Her snakkes det ikke bare om mer og mer, men om prioriteringer, energisparing og sosial rettferdighet.

Vi vil på ingen måte påstå den løser alt, men den setter riktig kurs og inneholder viktige momenter som må være med i diskusjonen videre dersom vi skal løse de mest presserende utfordringene samfunnet nå står overfor.

Lyst å lese mer fra Klassekampen?

Bli abonnent

Du kan enkelt registrere deg med

Debatt

Medier

Husk det som skjer nå

Det internasjonale nyhetsbildet de siste årene har vært kaotisk: Global pandemi, økonomiske kriser og massevis av kriger og konflikter. Det skjer altfor mye, hele tiden. Da Trump tapte valget i 2020, forsøkte han å begå statskupp, støttet av tilhengerne. Saken kommer sjeldent opp i dag. Da Epstein-filene kom ut, ble kjent at Trump var på Epsteinøya. Ikke lenge etter ble Maduro kidnappet og Grønland truet. Plutselig har alle glemt Epstein-filene, for ikke å nevne Gaza.

Usa

Dumme Donald Trump

Bendik Wolds spalte i Klassekampen 16. januar («Dum og dummere») føyer seg inn i rekken av debattinnlegg og kommentarer som fremstiller Donald Trump nærmest som en idiot, eller med Wolds ord en «pompøs, selvopptatt klovn». Helt siden Trump meldte seg på den amerikanske presidentvalgkampen i 2015, har gjennomgangstonen i Norge vært nedlatende og nærmest medlidende på det amerikanske folkets vegne, selv om de faktisk har valgt ham. Trump er korrupt, lyver når det passer ham (ofte) og er sannsynligvis skyldig i både økonomisk kriminalitet og seksuelle overgrep i tillegg til forsøk på statskupp. Men dum? Vi snakker om en mann som har eksamen fra en av verdens beste handelshøyskoler (Wharton School ved University of Pennsylvania, der blant annet Nikolai Tangen også har studert), som har lykkes i å bli valgt til president i verdens mektigste land to ganger og som i en alder av snart 80 år er i ferd med å endre både det amerikanske samfunnet og den økonomiske og politiske verdensordenen på grunnleggende måter. Har vi noensinne sett en demokratisk valgt politiker som har nådd sine mål raskere og mer effektivt? Kan han da være «dum»? Trumps «dumhet» består i å si og gjøre ting som vi er uenige i. For den som har villet se, har han hatt klare politiske mål fra starten: færre statlige reguleringer, mer makt til de superrike, kutt i sosiale utgifter, redusert innvandring, nedprioritering av miljø- og klimatiltak.

Statens pensjonsfond utland

Oljefondet må ut av Silicon Valley

Det var bemerkelsesverdig i høst, da vi snakket om Etikkrådets rammer. Det handlet primært om hvor mye vi kunne investere i selskaper som bidro til folkemordet i Gaza, men finansministeren kom med et interessant poeng: Hvis Etikkrådet fikk utvidet mandatet sitt, kunne Oljefondet være nødt til å selge seg ut av flere amerikanske tekselskaper. Når vi ser på kroner og ører, er det ikke rart Stoltenberg blir nervøs. De ni mest verdifulle aksjeandelene vi eier, er alle amerikanske tekselskaper – Nvidia, Microsoft, Apple, Amazon, Alphabet, Meta, Broadcom og Tesla. Under folkemordet i Gaza økte vi eierandelen vår i Palantir, som på den tiden bidro med overvåkingsteknologi til Israel, og som i dag også selger tjenestene sine til blant annet ICE i statene. Stoltenberg hadde et poeng han ikke burde ha kommet med, og det er at det er direkte uetisk å være medeier i disse selskapene. Palantir er et av de mest skrikende eksemplene, men odisse selskapene, og eierne av dem, har bidratt til den verden vi lever i nå. Amazons Ring-kameraer blir for eksempel brukt av ICE til å overvåke nabolag de planlegger å angripe, uten samtykke fra dem som bruker dem. Inn kommer nå Grønland.