Ronny Kjelsberg har delt denne artikkelen med deg.

Ronny Kjelsberg har delt denne artikkelen

Bli abonnent
DebattKlima

En klimapolitikk som virker

Klassekampens «kraftsosialistiske» intervju med Espen Barth Eide 19. august har ført til en interessant debatt mellom Ekeland og Birkeland (SV) 25. august og Anders Breidlid 4. september. Vi er enige med de tre sistnevnte om mye. Klimapolitikken har fått relativt lite rom i valgkampen, på tross av (nok en) sommer full av klimarelaterte naturkatastrofer både her hjemme og globalt.

Ellers sindige forskere peker på at tiden er i ferd med å renne ut for å unngå alvorlige klimaendringer, samtidig som de fleste politikere aksepterer problemet, men tror det lar seg løse ved å bytte ut fossil energi med grønn energi. Samtidig peker de på løsninger som altfor ofte går ut over de som sliter mest (og forurenser minst) fra før.

Den dominerende fortellingen om «det grønne skiftet» handler om å bytte ut fossil med fornybar energi, og ellers fortsette som før. Det er en fantasi. Selv om det er bygd ut store mengder fornybar energi de siste tiårene har fossil energi utgjort cirka den samme prosentandelen av den globale energimiksen i mange tiår fordi energiforbruket har økt enda mye mer. FNs naturpanel, som dessverre er mindre kjent enn klimapanelet, har gitt klar beskjed om at planeten ikke tåler fortsatt økonomisk vekst. Når vi har en naturkrise i tillegg til klimakrisa, kan vi ikke løse klimaproblemer ved å bygge ned naturen.

En klimapolitikk som skal fungere, er helt nødt til å inkludere hele det økonomiske systemet i planleggingen, ellers vil vi ikke ha en sjanse til å få ned klimagassutslippene og redde planeten, og med det oss selv. Her synes vi Ekeland og Birkeland er litt for snevre når de ensidig fokuserer på karbonavgift til fordeling (selv om også vi er for det).

«Vi kan ikke gjøre vanlige industri­arbeidere til fiender av klima­kampen»

Et annet moment litt for mange glemmer i klimapolitikken, er derimot politikken. Her er vi ikke like pessimistiske som Breidlid, som mener den er årsaken til at ingen snakker om vekstproblematikk. På den annen side: det hjelper ikke å ha rett, om man ikke klarer å bygge politiske flertall bak politikken sin. Skal man få med folk må klimapolitikken oppleves rettferdig. Det er de som forurenser mest og forbruker mest som må ta den tyngste børen. Vi kan ikke ha en situasjon, slik vi altfor ofte har for eksempel med bompenger eller andre flate avgifter, som slår hardt for folk med dårlig råd men som ikke har noen påvirkning på utslippene til de som forurenser mest – de rikeste blant oss, som tar turer til New York i privatflyene sine med utslipp som får en vanlig norsk privatbilist til å rødme.

De som jobber i for eksempel oljenæringen og leverandørindustri må også sikres jobber når vi skal utvinne mindre olje etter hvert, og vi må bygge ny industri. Vi kan ikke gjøre vanlige industriarbeidere til fiender av klimakampen – da får den ikke flertall.

En klimapolitikk som virker må ha konkrete forslag til kutt i energibruk, og de grepene som foreslås må treffe sosialt. Bare når vi lykkes med begge deler kan vi snu skuta. Her er vi så frimodige å mene at Rødts Kraftplan utgitt i august 2023 er et skritt i rett retning. Her snakkes det ikke bare om mer og mer, men om prioriteringer, energisparing og sosial rettferdighet.

Vi vil på ingen måte påstå den løser alt, men den setter riktig kurs og inneholder viktige momenter som må være med i diskusjonen videre dersom vi skal løse de mest presserende utfordringene samfunnet nå står overfor.

Lyst å lese mer fra Klassekampen?

Bli abonnent

Du kan enkelt registrere deg med

Debatt

Prostitusjon

Sex = arbeid?

Er det bytte av sex mot penger som omgjør sex til såkalt «arbeid»? Dette «arbeidet» ligner ikke annet arbeid. Her finner vi de elendigste arbeidsvilkårene, de største yrkesskadene, den største rettsløsheten og så videre og så videre. Hadde sex vært arbeid, ville kravene til denne delen av arbeidslivet stått i kø: Arbeidstilsynet ville slått alarm. Fagbevegelsen ville krevd ordnete lønns- og arbeidsvilkår. Det ville vært fanemarkering utenfor Stortinget i solidaritet med de som hadde de aller dårligste arbeidsvilkårene i landet. Det ville vært krav om utdanning og kompetanseheving og fagbrev, slik at yrkesveiledere i framtida kunne foreslå dette arbeidet for skoletrett ungdom og så videre. Men ikke noe av dette skjer, fordi prostitusjon ikke er arbeid, men kjøp av andres kropper til egen seksuell tilfredsstillelse.

Surrogati

Barn til salgs

I 1991 innlemmet Norge barnekonvensjonen i lovverket for å best mulig sikre barn grunnleggende rettigheter. 35 år senere har barnas vern i enkelte fundamentale sammenhenger likevel blitt betydelig svekket. Tendenser i samfunnet tyder dessuten på at vi beveger oss stadig raskere i denne retningen. Barn har nemlig gått fra å være et subjekt til å bli et objekt. De har gått fra å ha rettigheter til å selv være en rettighet. I Klassekampen 31. januar kunne vi lese om colombianske Luz som hadde «leid ut» livmoren til et homofilt norsk par som ønsket seg barn.

Geopolitikk

De som betyr noe

Ifølge NRK Dagsrevyen var «alle som betyr noe i verden», til stede på sikkerhetskonferanse i München. Norges finansminister var visst en av disse som betyr noe. Ubetydeligheter som presidenten i Kina eller statsministeren i India var ikke der. Hvis ikke NRK overså dem. Heller ikke ledere fra folkerike land som Indonesia, Pakistan, Nigeria og Brasil. Bare USA av de sju mest folkerike landa i verden var på konferansen, hvis vi skal tro på NRK.